在超市貨架上，標注著“零添加”、“不含防腐劑”、“純天然”字樣的食品日益增多，它們通常價格更高，卻備受追求健康的消費者青睞。“不含添加劑的食品一定更好嗎？”這已成為一個值得深思的問題。背后是科學理性的選擇，還是商家精心設計的銷售策略？

我們需要客觀認識食品添加劑。根據國家標準，食品添加劑是為改善食品品質和色、香、味，以及為防腐、保鮮和加工工藝需要而加入的人工合成或天然物質。合理使用經過安全評估的添加劑，是保障現代食品工業安全、穩定、可及的重要基石。例如，防腐劑能有效抑制微生物滋生，防止食物腐敗變質，減少食源性疾病風險；營養強化劑可以彌補加工中的營養損失。因此，籠統地將所有添加劑等同于“有害物質”并不科學。

“不含添加劑”是否就等于更安全、更健康呢？答案并非絕對。一方面，某些產品確實通過改進工藝（如超高溫滅菌、真空包裝等）或使用鹽、糖、醋等傳統方式替代化學防腐，實現了少添加或不添加。這類產品可能更適合對特定添加劑敏感的人群。但另一方面，這一宣稱也可能成為一種營銷噱頭：

1. 概念模糊與誤導：有些標注“不含防腐劑”的食品，可能含有抗氧化劑、酸度調節劑等其他類別的添加劑，或者本身高糖、高鹽，天然具有防腐效果，但總體營養價值未必更高。
2. 安全與風險的轉移：不加防腐劑的食品保質期可能更短，若儲存或流通不當，微生物污染的風險反而增加，特別是對于水分含量高的產品。
3. 價格與價值的不匹配：“零添加”常成為溢價理由，但成本增加未必完全用于提升品質，有時只是利用了消費者的心理認知。
4. 對“天然”的過度美化：許多天然物質或提取物也屬于添加劑范疇（如維生素C作為抗氧化劑），而“天然”不等于絕對安全，劑量和 context 才是關鍵。

消費者應如何理性看待？

• 讀懂標簽：關注完整的配料表和營養信息，而非僅僅依賴營銷標語。了解常見添加劑的功能與安全范圍。
• 評估需求：根據自身健康狀況和食品類型做選擇。例如，需要長期儲存的醬料或加工肉制品，適量防腐劑可能是安全性的保障。
• 平衡看待：新鮮、輕度加工的食品通常是更優選擇，但對于許多便利食品，在合規使用添加劑的前提下，其安全性和便利性可以兼顧。
• 警惕絕對化宣傳：對宣稱“完全無害”或“徹底有毒”的極端信息保持警惕，科學認知往往存在于灰色地帶。

監管部門也應加強規范，防止“零添加”等標簽被濫用，確保宣傳真實、準確，避免不正當競爭和消費者誤導。

“不含添加劑”并非衡量食品好壞的唯一金標準。它可以是企業追求清潔標簽的努力，也可能淪為吸引眼球的銷售工具。作為消費者，撥開營銷迷霧，建立基于科學和整體營養價值的食品選擇觀，才是通往健康飲食的更明智路徑。在食品工業與消費認知的博弈中，理性比標簽更重要。